Nous vous avions demandé de ne venir à la permanence qu'en même temps que nous, à 18H00, pour imposer un vrai débat public avec une contre argumentation de ce qu'allait dire le chargé de mission.
Vous avez répondu à notre attente et nous vous remercions.
Une seule personne au cours de cette journée est venue voir le chargé de mission.
Voici ce qui est ressorti dans cette échange qui s'est prolongé jusqu'à 19H30 environ:
Un habitant de Savignargues a demandé que la mise en service de l'antenne soit retardée car certains élus ont peut être besoin de réfléchir encore ( avant de voter), certains en effet, ne semblent pas posséder suffisamment d'infos sur l'antenne, et notamment sur :
---son impact sur la santé.
Relisez les résolutions du Parlement européen d' avril 2009, les auditions à l'Assemblée nationales de novembre 2009.... ( les liens sont sur la colonne en bleu à droite.)
Quelles garanties avons-nous sur notre santé future étant donné que les scientifiques s'accordent à dire aujourd'hui, que ces technologies sans fil ont des effets néfastes sur l'homme, que des incertitudes demeurent encore en particulier pour les jeunes, qu'il est urgent d'effectuer des tests d'exposition grandeur nature pour évaluer la vulnérabilité des enfants ?
Quelle garantie ont les élus quant à l'impact que pourraient avoir les ondes de cette antenne sur le fonctionnement du pacemaker de l'enfant scolarisée à Savignargues, celle des riverains qui en sont porteurs aussi ?
---son impact sur l'immobilier
Quelles conséquences financières vont subir les riverains dont la baie vitrée de la salle à manger donne directement vue sur l'antenne ?
Qui achètera leur maison, en sachant que cette antenne est ouverte à la concurrence et que d'autres opérateurs peuvent s'y coller ?
Qu'en sera-t-il de toutes les autres maisons proches de l'antenne ?
--son impact sur la responsabilité des élus
Le chargé de mission a voulu rassurer les personnes présentes en citant l'engagement de l'opérateur sur le 0.6v/m qu'il ne dépasserait pas ( alors qu'il peut envoyer la sauce jusqu'à 61 v/m, la loi le lui permet ! ).
Cet engagement écrit nous l'avions et nous l'avons lu devant tout le monde. Il s'agit en fait, d'un engagement global, nulle part sur cet écrit n'est spécifié la commune de Savignargues, car cela porte de façon globale sur tout le Pays des Cévennes. Cet engagement propose du 0.6/m alors qu'il faut aussi tenir compte des champs électromagnétiques déjà présents à cause de la téléphonie mobile ( antennes de Lédignan par exemple) et de tout le wifi ambiant....
Quels moyens vont avoir les élus pour vérifier régulièrement que l'antenne n'envoie pas un champ électromagnétique plus fort que ce qui est prévu ? Car le chargé de mission l'a dit clairement : c'est à la commune à payer toute mesure via un organisme indépendant.
Les élus ont-ils bien réalisé les frais réguliers que cela pourrait engendrer dans les caisses de la commune ?
Notre collectif a donc demandé à ce que soit fait un avenant dans l'engagement de l'opérateur pour la commune de Savignargues.
Pour ce qui est encore de la responsabilité personnelle des élus en cas de pépin, le chargé de mission n'a pu fournir l'attestation d'assurance de l'opérateur pour que l'on puisse vérifier si dans la police d'assurance n'étaient pas exclues les maladies liées à l'électromagnétisme.
Sa réponse a été que nous n'avions qu'à écrire pour l'avoir !
Notre demande est de ne pas mettre l'antenne en service avant que nous ayons ce document sous les yeux, car nous voulons être certains qu'en cas d'impact sur la santé, les gens malades puissent être pris en charge correctement.
Car si dans l'hypothèse, fort probable, que les maladies liées à l'électromagnétisme fassent partie des clauses d'exclusion de l'assurance de l'opérateur, les élus ont -ils vraiment conscience que c'est leur responsabilité personnelle qui sera impliquée en cas de conséquences graves sur la santé ?
Que se passera-t-il si l'enfant portant une pile venait à subir des conséquences sanitaires graves ?
Que se passera-t-il pour tous les autres ?
